Il dibattito

Stampa il kit

Nel kit: la guida per l’insegnante, come si svolge, come pesare una fonte, tre mozioni (legumi in mensa, tassa sulla carne, sussidi agli allevamenti intensivi), ciascuna con il suo dossier e le sue carte, la scheda dei giudici, la posizione di REFOOD (separata, da leggere dopo), le fonti. Le carte si ritagliano lungo il tratteggio.

Guida per l’insegnante

Obiettivi

• Conoscere chi decide, e con quali regole: il menu di una mensa, le tasse sul cibo, i sussidi all’agricoltura.
• Distinguere i fatti dalle opinioni, e pesare una prova secondo la sua fonte.
• Costruire un argomento, rispondere a quello dell’altra parte e cambiare idea per buone ragioni.

Che cosa serve

Una copia del kit: le carte degli argomenti si ritagliano. Scegliete una sola mozione per classe: dossier e carte di quella mozione a entrambe le squadre (le carte avversarie servono a preparare le risposte), la scheda dei giudici a ogni giudice. Sei oratori, un presidente, un cronometrista; il resto della classe giudica.

Lezione 1 · Preparare (50 minuti)

Tempo	Che cosa si fa
10 min	La mozione alla lavagna. Prima di leggere qualsiasi cosa, ognuno scrive su un foglietto se è d’accordo e perché, e lo tiene da parte.
10 min	«Come pesare una fonte»: la classe ordina tre prove del dossier dalla più solida alla meno solida, e spiega perché.
5 min	Si formano le squadre per sorteggio: Proposta (a favore della mozione) e Opposizione (contro), tre oratori ciascuna; gli altri fanno i giudici, il presidente e il cronometrista. Non si sceglie la parte: si difende quella che capita.
25 min	Le squadre leggono il dossier e le proprie carte, scelgono i due o tre argomenti migliori e si dividono i discorsi. Ognuno prepara anche una risposta agli argomenti più forti dell’altra parte: sono nelle carte avversarie, leggetele.

Lezione 2 · Il dibattito (50 minuti)

Tempo	Che cosa si fa
3 min	Si dispone l’aula: Proposta e Opposizione una di fronte all’altra, il presidente al centro, i giudici in fondo. Il presidente legge la mozione e le regole.
26 min	Il dibattito, nell’ordine e nei tempi della tabella «Come si svolge».
6 min	I giudici compilano la scheda e la consegnano al presidente, che legge il risultato. Si vince per gli argomenti, non per la propria opinione.
15 min	Fuori dai ruoli: ognuno riprende il foglietto della prima lezione. Ha cambiato idea? Che cosa l’ha convinto? Poi, se volete, si legge la posizione di REFOOD e si discute anche quella.

Come guidare il dibattito

• Le carte delle due parti sono scritte con la stessa cura: gli argomenti contrari sono quelli che usano davvero le persone che si oppongono. Non c’è una squadra «dei buoni».
• Chi parla attacca gli argomenti, mai le persone. Una prova si contesta con un’altra prova, o mostrando i suoi limiti.
• Si può citare solo ciò che è nel dossier e nelle carte, o una fonte che si sa indicare. Un dato senza fonte non conta.
• Nessuno commenta il corpo, il peso o le abitudini alimentari di un compagno: si parla di menu, non di persone.
• La posizione di REFOOD è alla fine del kit, separata: è il punto di vista di un’associazione, e si discute come gli altri, dopo il dibattito.

Griglia di valutazione

Criterio	Base	Intermedio	Avanzato
Argomenti	Affermazioni senza ragioni.	Ragioni chiare, ma separate tra loro.	Ragioni collegate, con le conseguenze concrete della mozione.
Prove	Nessuna, o fonti non dette.	Prove citate con la fonte.	Prove pesate: si dice quanto valgono e perché.
Risposte	Ignora l’altra squadra.	Risponde a qualche argomento.	Risponde agli argomenti più forti dell’altra squadra, non ai più deboli.
Esposizione	Legge, fuori tempo.	Chiara, nei tempi.	Chiara, nei tempi, e parla agli ascoltatori.

Come si svolge

Il presidente dà la parola e fa rispettare i tempi; il cronometrista alza un cartello a un minuto dalla fine e allo scadere. Chi supera il tempo di oltre 20 secondi viene fermato. Durante i discorsi non si interrompe.

Chi parla	Tempo	Che cosa fa
1° Proposta	4 min	Spiega la mozione e che cosa cambierebbe in concreto; presenta due argomenti.
1° Opposizione	4 min	Risponde alla Proposta; presenta due argomenti contro.
2° Proposta	4 min	Smonta gli argomenti dell’Opposizione; ne aggiunge uno nuovo.
2° Opposizione	4 min	Smonta gli argomenti della Proposta; ne aggiunge uno nuovo.
3° Proposta	3 min	Solo risposte, niente argomenti nuovi: dove si sono davvero scontrate le due squadre, e perché ha ragione la Proposta.
3° Opposizione	3 min	Lo stesso, per l’Opposizione.
Replica Opposizione	2 min	Il 1° o il 2° oratore riassume il dibattito dal suo punto di vista. Niente argomenti nuovi.
Replica Proposta	2 min	Lo stesso: la Proposta, che ha aperto, chiude.

La Proposta sostiene la mozione e deve dire che cosa cambierebbe in concreto: quale misura, da quando, con quali eccezioni. L’Opposizione può difendere le regole di oggi o proporre un’altra soluzione, ma deve dire quale.

Come pesare una fonte

Su ogni carta, sotto ogni prova, c’è il tipo di fonte. Nessun tipo vince sempre: una linea guida dice che cosa è consigliato, non se è giusto imporlo; uno studio vale per le persone e i luoghi che ha studiato. Ma chi porta una prova deve saper dire da dove viene.

Tipo	Che cosa dice, e che cosa no
Legge, linea guida o dato ufficiale	Una norma, un capitolato, una linea guida del Ministero, un dato ISTAT. Dice che cosa è previsto o quanti sono: non dice se è giusto.
Studio scientifico	Pubblicato su una rivista che lo fa controllare da altri esperti. Conta come è stato fatto: su quante persone, dove, quando.
Giornalismo	Un articolo che riporta fatti: utile, ma va controllato da dove li prende. Due giornali che copiano la stessa fonte valgono una fonte.
Posizione di parte	Un’associazione, un’impresa, un sindacato: dicono che cosa vogliono e perché. Legittimo, ma non neutrale; chi lo cita deve dire chi parla.

Tre domande da fare a ogni prova: chi lo dice, e che interesse ha? Quando, e dove: vale anche per la nostra scuola, oggi? Che cosa dimostra davvero, e che cosa no?

Mozione: un piatto a base di legumi ogni giorno in mensa

Questa Camera renderebbe obbligatorio, in ogni mensa scolastica, un piatto completo a base di legumi disponibile ogni giorno, accanto al menu abituale.

Dossier: i fatti

• Il menu di una mensa scolastica lo decide il Comune (o la scuola, se gestisce il servizio) con il servizio di igiene degli alimenti e nutrizione della ASL, che lo approva. Le regole stanno nel capitolato d’appalto con la ditta che cucina.
• Le Linee guida italiane per una sana alimentazione consigliano i legumi 2–4 volte a settimana, anche come secondo piatto al posto della carne.
• La «dieta per la salute planetaria» della Commissione EAT-Lancet (2019) prevede legumi ogni giorno e carne rossa circa una volta a settimana.
• Un chilo di carne bovina emette in media circa 60 kg di CO₂ equivalente; un chilo di legumi circa 1 kg (Poore & Nemecek, 2018).
• I legumi secchi costano pochi euro al chilo e, a parità di proteine, una frazione della carne; costano di più i prodotti vegetali pronti e confezionati.
• Nelle mense scolastiche italiane una parte rilevante del cibo servito finisce nel bidone; i piatti meno graditi sono i più sprecati (Falasconi et al., 2015).
• I legumi non contengono vitamina B12, che negli alimenti si trova solo in quelli di origine animale o negli alimenti arricchiti; un pasto, però, non è una dieta intera.
• Cambiare un menu scolastico richiede di rifare il capitolato, formare i cuochi e, spesso, nuove attrezzature o tempi di cottura diversi: ha costi e tempi.

Carte della Proposta (a favore)

Carte dell’Opposizione (contro)

Mozione: una tassa sulla carne

Questa Camera introdurrebbe una tassa sul consumo di carne, con il gettito destinato a rendere più economici frutta, verdura e legumi.

Dossier: i fatti

• In Italia l’IVA sulla carne è al 10%. Su ortaggi freschi, frutta e legumi secchi è al 4%, come su latte fresco, burro e formaggi (decreto sull’IVA, DPR 633/1972, Tabella A).
• Una tassa sulla carne si può costruire in modi diversi: alzando l’IVA, con una cifra fissa per chilo, oppure tassando le emissioni degli allevamenti. Chi la paga, e quanto, dipende dalla scelta.
• Nel 2024 la Danimarca ha raggiunto un accordo politico per tassare, dal 2030, le emissioni degli allevamenti di bovini e suini: 300 corone (circa 40 euro) per tonnellata di CO₂ equivalente, 750 dal 2035, con uno sconto di base del 60%. Sarebbe il primo Paese al mondo. La paga chi alleva, e nei primi anni il gettito torna agli agricoltori per la transizione verde.
• Uno studio dell’Università di Oxford (Springmann et al., 2017) ha simulato in 150 Paesi una tassa sulle emissioni di tutti i cibi. Per coprire il suo costo sul clima, la carne bovina dovrebbe costare circa il 40% in più; secondo il modello si eviterebbe circa un miliardo di tonnellate di gas serra in un anno.
• Nello stesso studio, senza compensazioni, in alcuni Paesi poveri aumenterebbero le persone sottopeso. Con il gettito usato per sostenere i redditi, o per rendere più economici frutta e verdura, l’effetto sulla salute sarebbe positivo in tutti i 150 Paesi.
• Uno studio del 2025 (Springmann et al.) ha simulato per l’Europa IVA zero su frutta e verdura e IVA più alta su carne e latticini: emissioni del cibo −6%, circa 170.000 morti in meno all’anno legate all’alimentazione, costo medio della spesa quasi invariato. Gli autori avvertono che, senza compensazioni, le tasse sul cibo possono pesare di più su chi ha meno.
• Una rassegna di economisti e scienziati (Funke et al., 2022) conclude che, se si contano i danni all’ambiente, la carne oggi costa meno di quanto dovrebbe: è «sottoprezzata».
• Nel 2024 le famiglie italiane hanno speso per cibo e bevande analcoliche in media il 19,3% del loro bilancio: il 25,4% al Sud, il 17,4% nel Nord-est (ISTAT).

Carte della Proposta (a favore)

Carte dell’Opposizione (contro)

Mozione: stop ai sussidi agli allevamenti intensivi

Questa Camera toglierebbe i sussidi pubblici agli allevamenti intensivi e li sposterebbe verso l’agricoltura per il consumo umano diretto.

Dossier: i fatti

• La Politica agricola comune (PAC) è il sistema di sussidi agricoli dell’Unione europea. Nel bilancio 2021–2027 vale 386,6 miliardi di euro (Parlamento europeo).
• La maggior parte dei pagamenti diretti della PAC si paga a ettaro, quindi segue la terra: nel 2020 l’80% dei beneficiari ha ricevuto circa il 20% dei pagamenti diretti, e il 20% più grande circa l’80% (Commissione europea).
• Uno studio su dati del 2013 (Kortleve et al., 2024) calcola che l’82% dei sussidi agricoli dell’UE va ai cibi di origine animale: il 38% direttamente, il 44% attraverso i mangimi. Questi cibi danno il 35% delle calorie e il 65% delle proteine degli europei, e l’84% delle emissioni del cibo prodotto nell’UE. Secondo gli autori, fino al 2020 la distribuzione è cambiata poco.
• Secondo Greenpeace (2019), oltre il 71% della superficie agricola dell’UE, pascoli compresi, serve a nutrire il bestiame.
• Secondo uno studio di ricercatori della FAO (Mottet et al., 2017), nel mondo l’86% di quello che mangiano gli animali da allevamento non è commestibile per le persone: erba, foglie, residui dei raccolti, sottoprodotti. In media servono circa 3 kg di cereali per 1 kg di carne.
• Non esiste una definizione unica di «allevamento intensivo». La direttiva europea sulle emissioni industriali (2010/75/UE) chiede un’autorizzazione speciale agli allevamenti con più di 40.000 posti per il pollame, 2.000 per i suini da produzione (oltre 30 kg) o 750 per le scrofe. La revisione del 2024 (direttiva UE 2024/1785) la estende a più allevamenti di suini e pollame, ma non ai bovini.
• Nel Piano strategico italiano della PAC 2023–2027, l’Eco-schema 1 paga gli allevatori che riducono gli antibiotici e migliorano il benessere animale: oltre 370 milioni di euro l’anno, più del 40% dei fondi per gli eco-schemi.
• Il bilancio UE 2028–2034 è in discussione. A luglio 2025 la Commissione europea ha proposto di mettere i fondi agricoli in un fondo unico con altre politiche; Coldiretti calcola un taglio della PAC del 20%, da 386 a circa 300 miliardi.

Carte della Proposta (a favore)

Carte dell’Opposizione (contro)

Scheda dei giudici

Per ogni squadra, un voto da 1 a 4 per ogni criterio. Vince chi ha argomentato meglio, non chi aveva ragione secondo te.

Criterio	Proposta (1–4)	Opposizione (1–4)
Argomenti chiari e collegati alla mozione
Prove citate con la fonte, e pesate
Risposte agli argomenti più forti dell’altra parte
Esposizione: nei tempi, rivolta a chi ascolta
Totale

Il momento più convincente del dibattito: ______________________________________________

La posizione di REFOOD

REFOOD è un’associazione che promuove un sistema alimentare basato sulle proteine vegetali. È una posizione di parte: discutetela come le altre, dopo il dibattito, chiedendovi che cosa la sostiene e che cosa le manca.

• Mensa. Con la campagna Mense Più Green REFOOD chiede che nelle mense pubbliche, a partire da ospedali e scuole, ci sia ogni giorno un’opzione completa a base vegetale: una scelta in più, non un obbligo per chi mangia.
• Sussidi. Nella pagina Cosa facciamo REFOOD scrive che il primo passo è «dirottare i sussidi diretti e indiretti che attualmente sostengono gli allevamenti intensivi verso l’agricoltura di prossimità e varietà locali destinate alla produzione di alimenti per il consumo umano diretto».
• Tassa sulla carne. REFOOD non ha una posizione ufficiale su questa mozione: dibattetela senza di noi.

Fonti

• CREA, Linee guida per una sana alimentazione, 2018.
• Willett W. et al., Food in the Anthropocene: the EAT–Lancet Commission, The Lancet, 2019.
• Poore J., Nemecek T., Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers, Science, 2018.
• Falasconi L. et al., Food Waste in School Catering: An Italian Case Study, Sustainability, 2015.
• SINU, LARN – Livelli di assunzione di riferimento di nutrienti, 2014.
• Springmann M. et al., The global and regional costs of healthy and sustainable dietary patterns, The Lancet Planetary Health, 2021.
• REFOOD, Mangiare vegetale costa meno? Cosa dicono i dati, 2026.
• Springmann M. et al., Mitigation potential and global health impacts from emissions pricing of food commodities, Nature Climate Change, 2017.
• Springmann M. et al., A reform of value-added taxes on foods can have health, environmental and economic benefits in Europe, Nature Food, 2025.
• Funke F. et al., Toward Optimal Meat Pricing: Is It Time to Tax Meat Consumption?, Review of Environmental Economics and Policy, 2022.
• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, Istituzione e disciplina dell’imposta sul valore aggiunto, Tabella A, parti II e III.
• Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, articoli 39 e 191.
• ISTAT, Le spese per i consumi delle famiglie. Anno 2024, 2025.
• The Local Denmark, Denmark confirms plan for world-first livestock CO2 tax by 2030, 2024.
• Ministero degli esteri e del commercio della Nuova Zelanda (MFAT), A Green Denmark: First country to tax agricultural emissions, 2024.
• Coldiretti, No alla tassa sulla carne, colpiti 9 italiani su 10, 2018.
• Coldiretti, No alla tassa europea sulla carne da 9 italiani su 10, 2020.
• Parlamento europeo, The EU common agricultural policy, its reform and future in brief, 2021.
• Commissione europea, Direct payments to agricultural producers – graphs and figures, financial year 2020, 2021.
• Kortleve A.J. et al., Over 80% of the European Union’s Common Agricultural Policy supports emissions-intensive animal products, Nature Food, 2024.
• Greenpeace, Feeding the problem: the dangerous intensification of animal farming in Europe, 2019.
• Mottet A. et al., Livestock: On our plates or eating at our table? A new analysis of the feed/food debate, Global Food Security, 2017.
• Direttiva 2010/75/UE relativa alle emissioni industriali, e direttiva (UE) 2024/1785 che la modifica.
• Ministero dell’agricoltura (Masaf), Piano strategico della PAC 2023–2027, Eco-schema 1.
• Gaita L., Politica agricola comune, maggio mese decisivo ma ancora troppe le questioni sul tavolo, Il Fatto Quotidiano, 2021.
• Coldiretti, Ue: taglio 20% Pac 2028-2034 è disastro annunciato, 2025.